Ейми Кони Барет се противопостави на изслушването на делото, което отмени Роу срещу Уейд: доклад

Съдията от Върховния съд Ейми Кони Барет се опълчи на нейните сътрудници да поемат делото, което докара до анулацията на Роу против Уейд предходната година, съгласно a нов доклад за това по какъв начин е реализирано решението.

Съдиите за първи път разискаха чуването на Добс против Женската здравна организация на Джаксън през януари 2021 година, само че отложиха устните причини и окончателното решение до идната година в рядка маневра, споделиха източници пред New York Times.

По време на изпълнена напрегнато конферентна среща на 8 януари, в която основният арбитър Джон Робъртс се причисли към тримата демократични съдии, които се опълчиха на поемането на делото, Барет заплаши да анулира първичното си гласоподаване в интерес на чуването на причини, оповестява се, че го сподели на арбитър Самуел Алито „ не беше моментът “ да се обмисли връщането на въпроса за абортите към щатите.

Съдията Брет Кавано в последна сметка предложи Върховният съд да отсрочи общественото оповестяване на решението си да изслуша Добс до пролетта на 2021 година, позволявайки то да бъде взето през идващия мандат, който стартира през октомври.

В последна сметка проектът на Кавано беше признат, само че когато съдът разгласи на 17 май 2021 година, че ще изслуша причините на Добс, Барет по този начин или другояче промени решението си.

Само Алито, Кавано, Нийл Горсуч и Кларънс Томас — минимумът, нужен за вдишване на дело — бяха записани като дали своят вот в интерес на чуването на Добс.

„ Тактиката на закъснение “, както я назовава отчетът на Times, може също да е била желана от Робъртс и тогавашния арбитър Стивън Брайер в опит да разубедят Кавано и Барет да анулират Роу.

По-специално Брейер се опълчи на връщането на решението на Върховния съд и се надяваше да убеди по-младите консервативни съдии, че бързането с решение ще разклати доверието на американците в институцията, неговите обществени изказвания и частни забележки, споделени с шоуто на Times.

Алито, който е създател на решението по делото Добс, първо оказа помощ за закъснение на разискванията по поемането на случая в последните месеци на администрацията на Тръмп, когато Барет беше в развой на потвърждаване след гибелта на Джъстис Рут на 18 септември 2020 година Бадер Гинсбург.

Барет, третият претендент за Върховния съд на Тръмп след Горсуч и Кавано, беше необятно възприеман като последната част от консервативното супермнозинство, предопределено да смъкна Роу.

И тримата бяха подложени на критика от демократите в Сената по време на процеса на одобряване на мненията им по забележителния случай от 1973 година

Всеки внимаваше да отговори, че неговият казус е бил препотвърден в следващи решения, като в същото време отхвърли да каже дали ще поддържа анулацията му.

Техните назначения — и решението на Добс — в последна сметка извършиха предизборното заричане на Тръмп по време на президентските диспути през 2016 година, когато той даде обещание „ автоматизирано “ да анулира Роу посредством номинации за Върховния съд.

Законодателите в Мисисипи одобриха мярка за възбрана на множеството аборти след 15 седмици бременност през март 2018 година, с което сложиха началото на траяла години правосъдна борба, която приключи с решението на Добс.

Проект на решението на Алито, което беше утвърдено в границите на няколко дни от Горсуч, Томас, Барет и Кавано в този ред, беше анонимно изминал в Politico през май 2022 година, което провокира вълна от митинги и закани против консерваторите на Съда.

Мъж от Калифорния прелетя из страната в опит да убие Кавано и по-късно беше задържан пред дома на съдията в предградието на Мериленд, носейки револвер, нож, пикантен спрей и принадлежности за кражба.

Изтичането на информация евентуално обрече на неуспех всички останали очаквания на Робъртс и Брайър, че могат да убедят сътрудниците си да вземат лимитирано решение, което по едно и също време да поддържа закона на Мисисипи и Роу.

Маршалът на Върховния съд Гейл Кърли не съумя да дефинира самоличността на изтеклия план по време на следствие, което подлага служителите на висока степен на инспекция, като в същото време просто разпитва съдиите и не изисква от тях да подписват клетвени заявления.